Ik kom nog even terug op mijn verhaaltje van gisteren. Dat ik over "meneer Heineken" sprak, viel niet bij iedereen in goede aarde. Dat "meneer" is niet persoonlijk bedoeld. Eerder had ik het bijvoorbeeld ook al over meneer Unilever en meneer Jamin, zonder persoonlijk te willen zijn.
Naar ik verneem, schijnt de gisteren beschreven praktijk gewoongoed te zijn in de brouwerswereld. Voor mij is die praktijk gewoon malafide, bedriegend en misleidend. Als je van iemand een persoonlijke borgstelling wilt, zet dan in vette letters bovenaan het contract: PERSOONLIJKE BORGSTELLING of HOOFDELIJKE AANSPRAKELIJKHEID. Het is laf om iemand een papiertje te laten tekenen waarin dat niet meteen en zonneklaar duidelijk is.
Hoe vaak tekenen we niet een papiertje? Bij het verschijnen van de ellenlange voorwaarden bij een computerprogramma drukken we allemaal op het knopje YES. Eigenlijk zouden we dat niet moeten doen, want wie is te vertrouwen? Tussen de horeca en de brouwer moet vind ik wel degelijk een minimale vertrouwensband bestaan. Verprutst de brouwer dat minimale vertrouwen dan is hij het niet waard om leverancier aan de horeca te zijn. Gelukkig komen er steeds meer kleine brouwers, wellicht houden die er geen malafide praktijken op na. Ik kan me niet voorstellen dat Ritchie van het gastronomische biermerk Docqmans u argeloos een briefje laat tekenen waarbij u met uw vrouw, kinderen, hond, huis en auto borg staat.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten